Οι μη αρεστοί εξαναγκάζονται σε παραίτηση δια της … ¨αναβαθμίσεως¨ !

Η ¨Αναβάθμιση¨ με το αγγελικό … πρόσωπο

Πριν λίγο καιρό και σε ανύποπτο χρόνο είχαμε επισημάνει για την περίπτωση των Επιθεωρητών Περιβάλλοντος ότι ¨η αναβάθμιση ενίοτε μπορεί να έχει αντίθετα αποτελέσματα.¨

Φαίνεται ότι αυτή η τακτική ακολουθείται ευρέως και σε άλλες περιπτώσεις, στα χρόνια της ¨πράσινης¨ ανάπτυξης.

Η ¨αναβάθμιση¨ συνήθως εμφανίζεται όπως στην αρχική φωτό και με αυτό τον τρόπο παρακάμπτονται όλες οι αντιστάσεις και παράλληλα διευκολύνεται η πέψη!

Η σημαντική είδηση των τελευταίων ημερών είναι ότι δυο οικονομικοί εισαγγελείς, οι κύριοι Μουζακίτης και Πεπόνης ανακοίνωσαν ότι παραιτούνται από την θέση του οικονομικού εισαγγελέα αφήνοντας σαφείς αιχμές στην παραίτησή τους για οικονομικά συμφέροντα, που τελικά δεν τους επέτρεψαν να εκτελούν τα καθήκοντά τους. Λένε επίσης ότι έλαβαν γνώση σχεδίου νόμου το οποίο προβλέπει την αντικατάστασή τους λόγω … αναβάθμισης της υπηρεσίας.

Παλιά ,γνωστή και δοκιμασμένη συνταγή!!!!!

Όταν μια υπηρεσία, φορέας ή πρόσωπο δεν ¨συμμορφώνεται προς τας υποδείξεις¨ και αν έχει …προκάμει να δημιουργήσει καλό όνομα στην κοινωνία, τότε ακολουθεί η  ¨διάλυση¨ δια της αναβαθμίσεως!! Εάν είναι δύσκολη αυτή η περίπτωση, τότε επιλέγεται η τακτική της ¨συγχώνευσης¨.

Τα δύο τελευταία χρόνια σκεφθείτε τι … αναβαθμίστηκε στον δημόσιο τομέα και πού οδήγησε αυτή η πρακτική.

Έτσι λειτούργησε από την πρώτη μέρα η πράσινη ανάπτυξη και συνεχίζει με οικουμενικό περιτύλιγμα!

Στην περίπτωση των Εισαγγελέων και στην περίπτωση των Επιθεωρητών υπάρχουν πολλά κοινά σημεία με σημαντικότερο ότι ΕΘΙΞΑΝ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑ!

Βέβαια, στην περίπτωση των Εισαγγελέων υπήρξε παραίτηση

ΜΗΛΟΣ : Μια δίκη για ρύπανση χωρίς τους βασικούς μάρτυρες κατηγορίας?

Όλοι θυμόμαστε τις εξαγγελίες, στα πλαίσια της πράσινης ανάπτυξης,  ότι η αρχή  Ο ΡΥΠΑΙΝΩΝ ΠΛΗΡΩΝΕΙ θα εφαρμόζεται αμείλικτα στους παραβάτες.

Είναι όμως έτσι?

Ας δούμε προσεκτικά τα παρακάτω στοιχεία:

Α: 9/11/2011 ΠΡΩΤΟ ΘΕΜΑ άρθρο με τίτλο:

¨Σήμερα η δίκη για το οικολογικό έγκλημα στην Μήλο¨

¨…Είναι η κορύφωση ενός διαχρονικού δράματος που παίζεται τα τελευταία χρόνια στο πλούσιο σε ορυκτό πλούτο νησί της Μήλου με την βιομηχανία να ρυπαίνει ανεμπόδιστα την θαλάσσια περιοχή στα Βούδια και το Τσιγκράδο, να αγνοεί συστηματικά τις υποδείξεις συμμόρφωσης της πολιτείας και να οχυρώνεται πίσω από τυπικούς περιβαλλοντικούς όρους που φαίνεται να παραβλέπουν τις επιπτώσεις των μεθόδων της στο περιβάλλον και την δημοσία υγεία.¨

¨…Πρόκειται για σωρεία περιβαλλοντικών παραβάσεων, που έχουν εντοπίσει από τα μέσα του 2007 οι επιθεωρητές περιβάλλοντος, στέλνοντας το φάκελο στον Εισαγγελέα Σύρου για να διερευνήσει τυχόν ποινικές ευθύνες. Οι αυτοψίες και οι έλεγχοι συνοδεύτηκαν με βαρύτατα πρόστιμα συνολικού ύψους 392.000 ευρώ….¨

Β: 4/10/2011 site econews άρθρο με τίτλο:

¨Μήλος: περιβαλλοντική επένδυση 10 εκατ. ¨, διαβάσαμε ότι εκπρόσωποι του Υπουργείου Περιβάλλοντος εγκαινίασαν τη νέα κλειστή αποθήκη επεξεργασμένου μπεντονίτη,  επένδυση ύψους 10 εκατ. ευρώ, της υπό κατηγορία εταιρείας.

Γ: Σήμερα, με βάση πληροφορία αναγνώστη του blog, η δίκη αναβλήθηκε (… ή διακοπή για λίγες ημέρες?) και οι βασικοί μάρτυρες κατηγορίας, δηλαδή οι Επιθεωρητές Περιβάλλοντος, που διενήργησαν τον έλεγχο στη δραστηριότητα αυτή και επέβαλλαν τις ποινές, δεν εμφανίστηκαν στο δικαστήριο.

 (Σημείωση: Το πρόβλημα των ορυχείων περλίτη και μπετονίτη στην Μήλο δεν αφορά μόνο μια εταιρεία αλλά περισσότερες και είναι αρκετά σοβαρό και πολύπλοκο. Θα επανέλθουμε σε άλλη ανάρτηση.)

ΑΣΩΠΟΣ: Η μισή αλήθεια είναι ένα ολόκληρο ψέμα.

Όσο και αν κάποιοι προσπαθούν να θάψουν το σοβαρό θέμα του ΑΣΩΠΟΥ σε … ¨αυθαίρετο νεκροταφείο¨ ή μαζί με τα ... ¨νοσοκομειακά απόβλητα¨, θα πρέπει να γνωρίζουν ότι το ποτάμι δεν γυρίζει πίσω.

Εμείς δεν ξεχνάμε το σοβαρό αυτό πρόβλημα, γι’ αυτό ας προσπαθήσουμε να  κωδικοποιήσουμε τις τελευταίες εξελίξεις, ενώ  πλησιάζει η ημέρα για την εξ αναβολής εκδίκαση, μέρους της υπόθεσης του ΑΣΩΠΟΥ, τον Οκτώβριο.

Μεσούντος του θέρους (9/8/2011), όπως είδαμε και διαβάσαμε ΕΔΩ, το εμπιστευτικό πόρισμα των Επιθεωρητών Περιβάλλοντος, για το οποίο είχαν γίνει ήδη πολλές αναφορές σε κάποια ΜΜΕ, φαίνεται ότι κατ’ αποκλειστικότητα εξασφάλισε ο ΣΚΑΙ.

Ας διατυπώσουμε όμως ένα παράπονο!

Όταν δεν υπήρχε το πόρισμα, τότε εκατοντάδες ώρες είχαν αφιερωθεί για την κάλυψη του θέματος του ΑΣΩΠΟΥ. Τώρα με ένα εμπιστευτικό πόρισμα και μάλιστα αποκλειστικό, έγινε μόνο μια καλοκαιρινή αναφορά και …that’s it??

Ας μην προτρέχουμε, ίσως και να το μελετούν ακόμη.

Τι λέει λοιπόν, σύμφωνα με τα αναγραφόμενα του δημοσιογράφου?
Σταχυολογούμε ορισμένα αποσπάσματα, όμως προτείνουμε να διαβασθεί ολόκληρο το άρθρο:

• Επικίνδυνα βιομηχανικά απόβλητα μετατρέπονται σε «βιοκομπόστ» και διοχετεύονται σε αγροτικές καλλιέργειες, ακόμη και βιολογικές.
• …. συγκεκριμένες εταιρίες δραστηριοποιούνται στο «ξέπλυμα» βιομηχανικών και τοξικών αποβλήτων, επ΄ αμοιβή, για λογαριασμό πανίσχυρων ελληνικών και πολυεθνικών εταιριών.
• …ουσιαστικώς κρατήθηκε, ως απόρρητο πόρισμα, μέχρι τον Νοέμβριο του 2009, οπότε και άρχισαν να φωτίζονται οι πρώτες σκοτεινές πτυχές της, όταν οι επιθεωρητές περιβάλλοντος το διαβίβασαν (ζητώντας την συνδρομή του), στο Υπουργείο Προστασίας του Πολίτη, για περαιτέρω έρευνα
• Την ανησυχία, μάλιστα, αυτή των επιθεωρητών, επέτειναν ποσότητες διοξινών, που εντοπίστηκαν, από τον «Δημόκριτο» σε δείγμα κομπόστ, που παρήγαγε συγκεκριμένη επιχείρηση, αλλά και σε καλλιέργειες, στην ευρύτερη περιοχή της Βοιωτίας, με την ευχή να μην έχουν περάσει, στην τροφική αλυσίδα.

Και καταλήγει με το ερώτημα:

Παρ΄ όλα αυτά, κανείς(;) δεν γνώριζε(;), ότι η εταιρία δεν έχει άδεια.

Φίλοι αναγνώστες,

μάλλον έχει αρχίσει η επιβεβαίωση των πολλών αναρτήσεων αυτού του ιστολογίου, για το θέμα του ΑΣΩΠΟΥ και τούτο διότι:

Στην πρώτη προφητική ανάρτηση (ΕΔΩ) γράφαμε:

¨Η μόνη σοβαρή πιθανή εξήγηση είναι η ανεξέλεγκτη διάθεση τοξικών αποβλήτων, μετά από ανάμιξη με άλλα μη επικίνδυνα, σε ΧΑΔΑ (…συμμετοχή δημάρχων) ή η διάθεση του τελικού προϊόντος σαν εδαφοβελτιωτικού ή ΚΟΜΠΟΣΤ στους αγρότες , όπως έχει ήδη δημοσιευθεί.¨.

Και σε άλλο σημείο:

¨..Σημειώνεται ότι με βάση τα βιβλιογραφικά στοιχεία και η ύπαρξη διοξινών αιτιολογείται.¨

Σε άλλη ανάρτηση (ΕΔΩ)

¨ερώτημα 2^ο : ΓΙΑΤΙ ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΕΣΤΙΑΖΕΤΑΙ ΕΝΤΕΧΝΑ ΜΟΝΟ ΣΤΗΝ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΖΩΝΗ ΟΙΝΟΦΥΤΩΝ, ΕΝΩ ΟΙ ΜΕΓΑΛΕΣ ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΕΙΣ Cr(VI)  ΕΜΦΑΝΙΖΟΝΤΑΙ ΣΕ ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΠΟΥ Ο ΥΔΡΟΦΟΡΟΣ ΟΡΙΖΟΝΤΑΣ ΔΕΝ ΕΠΗΡΕΑΖΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΧΗ ΑΥΤΗ????? (Η Βιομηχανική ζώνη ΕΥΘΥΝΕΤΑΙ εγκληματικά για  την περιοχή στα κατάντη)

 ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΑ ΜΗ ΞΕΧΝΑΜΕ ΟΤΙ ΘΗΒΑ, ΚΩΠΑΙΔΑ, ΒΑΓΙΑ, ΑΥΛΙΔΑ κλπ ΕΙΝΑΙ ΕΝΤΕΛΩΣ ΑΛΛΟΙ ΥΔΡΟΦΟΡΕΙΣ.¨

Μετά λοιπόν από αυτή την ¨καλοκαιρινή¨ εξέλιξη, ας επισημάνουμε ορισμένα σημεία που θα πρέπει να φωτισθούν

Νεκροταφείο Γλυφάδας: … 11 άδειες και 8 κηδείες

Να πούμε εξ αρχής ότι κάθε αυθαίρετη ενέργεια από δημόσιους φορείς, πρέπει να τιμωρείται άμεσα και παραδειγματικά. Αυτό ισχύει και για την προσπάθεια του Δήμου Γλυφάδας να εγκαταστήσει κοιμητήριο στην Α ζώνη προστασίας του Υμηττού χωρίς τις απαιτούμενες άδειες – εγκρίσεις.

Όμως, η όλη εξέλιξη του θέματος μας δημιουργεί κάποιες απορίες και ερωτήματα:

Το συμβάν είναι γνωστό και έλαβε χώρα στις 12/8/2011.

Από τη σχετική ανακοίνωση του ΥΠΕΚΑ με συνημμένο το σχετικό έγγραφο των Επιθεωρητών Περιβάλλοντος, προκύπτει ότι:

Η έκταση εντός της οποίας έγινε το έργο και ήδη έχουν τελεσθεί 8 κηδείες, είναι εμβαδού 5.800 τμ είναι Δημόσια, έχει κηρυχθεί αναδασωτέα λόγω εκχέρσωσης και έχει δημιουργηθεί από επιχωμάτωση κοίτης ρέματος.

Επιπλέον το έγγραφο αναφέρει ότι η έκταση αυτή εμπίπτει:

• εξ ολοκλήρου στην ζώνη Α «απολύτου προστασίας της φύσης και των μνημείων» του σχετικού Π.Δ.

• στη Ζώνη Ειδικής Προστασίας (ΖΕΠ) και στο Ευρωπαϊκό Οικολογικό Δίκτυο NATURA 2000.

• στην Ειδική Ζώνη Διατήρησης (ΕΖΔ)

καθώς επίσης ότι για την ίδρυση και λειτουργία του εν λόγω δημοτικού κοιμητηρίου ο Δήμος δεν διέθετε καμία από τις 11 συνολικά προαπαιτούμενες μελέτες, άδειες ή εγκρίσεις και συγκεκριμένα δεν είχαν εκδοθεί:

1. σχετική απόφαση δημοτικού συμβουλίου

2. σύμφωνη γνώμη αρμόδιας υπηρεσίας του Υπ. Πολιτισμού & Τουρισμού

3. σύμφωνη γνώμη της αρμόδιας διεύθυνσης Δασών

4. υδρογεωτεχνική μελέτη

5. μελέτη γεωλογικής καταλληλότητας

6. ειδική τεχνική μελέτη

7. απόφαση έγκρισης περιβαλλοντικών όρων για το κοιμητήριο και τη σχετική μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων

8. έγκριση Τοπικού Ρυμοτομικού Σχεδίου

9. οικοδομική άδεια από τη Ναοδομία

10. άδεια λειτουργίας κοιμητηρίου

11. εγκεκριμένο κανονισμό λειτουργίας κοιμητηρίου

Ερωτήματα - απορίες:

1: Εντός της Ζώνης Α επιτρέπεται η κατασκευή και τοποθέτηση ιστών για τη συγκέντρωση των εγκαταστάσεων κεραιών ραδιοφωνίας−τηλεόρασης και του συνοδευτικού εξοπλισμού τους με στόχο την απομάκρυνση των υφισταμένων κεραιών.  

Έχει γίνει σχετικός περιβαλλοντικός έλεγχος για το ¨δάσος¨ των κεραιών? Η ίδρυση κοιμητηρίου έχει μεγαλύτερες περιβαλλοντικές επιπτώσεις στο οικοσύστημα της περιοχής?

3: Τα τελευταία 2 χρόνια έχουν εκδοθεί εκατοντάδες άδειες για εγκατάσταση και λειτουργία ΑΠΕ (κυρίως αιολικά και φωτοβολταικά πάρκα) σε δασικές περιοχές, περιοχές φυσικού κάλλους, ειδικής προστασίας, περιοχές NATURA,   κλπ.

Γιατί τα κοιμητήρια εξαιρούνται από αυτές τις παρεκκλίσεις?

Σε κάθε περίπτωση, οι νεκροί μας έχουν ¨δικαίωμα¨ να αναπαυθούν σε ¨προστατευόμενες¨ περιοχές,  αφού κατά κανόνα, δεν γνώρισαν την  ¨προστασία¨ που όφειλε να παρέχει η πολιτεία, εν ζωή.

2: Το έγγραφο των Επιθεωρητών Περιβάλλοντος έχει

Νέες μέθοδοι management

Παρακολουθώντας την εξέλιξη των περιβαλλοντικών θεμάτων στη χώρα και κυρίως το έργο των υπηρεσιών και φορέων του δημοσίου , που είναι αρμόδιοι για την υλοποίηση της περιβαλλοντικής πολιτικής, διαπιστώνουμε ότι το σύστημα πάσχει σοβαρά στο θέμα του management. Θα δώσουμε σε πρώτη φάση ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα και σε επόμενες αναρτήσεις θα επεκταθούμε και σε άλλα:

Η Ειδική Υπηρεσία των Επιθεωρητών Περιβάλλοντος, όπως διαβάζουμε από το site του ΥΠΕΚΑ, η οποία ξεκίνησε να λειτουργεί το 2004, είχε σαν κύρια αποστολή: ¨… να διενεργεί ελέγχους και να διαπιστώνει αν τηρούνται οι περιβαλλοντικοί όροι στα έργα και τις δραστηριότητες του δημοσίου, ευρύτερου δημοσίου και ιδιωτικού τομέα σε ολόκληρη τη χώρα…¨.

Μετά ξεκίνησε η ¨αναβάθμιση¨:

• Με το νόμο  3710/2008   δόθηκε η αρμοδιότητα στους επιθεωρητές περιβάλλοντος να ελέγχουν και τις  δημόσιες υπηρεσίες.
• Το 2009, με την εναρμόνιση της οδηγίας για την περιβαλλοντική ευθύνη, αναλαμβάνουν σημαντικό έργο για την υλοποίησή της.
• Με το Ν. 3818/2010 «για την προστασία δασών και δασικών εκτάσεων του Νομού Αττικής, σύσταση της Ειδικής Γραμματείας Επιθεώρησης Περιβάλλοντος και Ενέργειας», συστήνεται η Ειδική Υπηρεσία Κατεδαφίσεων (ΕΥΚ) ως Τμήμα της Ειδικής Υπηρεσίας Επιθεωρητών Περιβάλλοντος.
• Πρόσφατα, με βάση τις δηλώσεις του Υπουργού Περιβάλλοντος, η υπηρεσία αυτή πρόκειται ξανά να αναβαθμισθεί και γίνεται λόγος για επέκταση της αρμοδιότητας κατεδάφισης αυθαιρέτων όχι μόνο στην Αν. Αττική αλλά σε όλη τη χώρα.

 Σε αυτή λοιπόν την υπηρεσία, που έχει αξιολογηθεί θετικά, παρά τον πόλεμο που έχει δεχθεί κατά καιρούς, το αποτέλεσμα των παρεμβάσεων και των συνεχών αναβαθμίσεων κινδυνεύει να είναι αυτό της αρχικής φωτό.

Ο καλύτερος τρόπος να διαλύσεις μια δημόσια υπηρεσία, είναι να τη ¨φορτώσεις¨ με αρμοδιότητες χωρίς αυτό να συνοδεύεται από νέα οργάνωση, εξειδικευμένο προσωπικό, πόρους κλπ.

Συμπέρασμα: Η αναβάθμιση ενίοτε μπορεί να έχει αντίθετα αποτελέσματα

Τελικά, φαίνεται ότι κάποιοι αρμόδιοι διαβάζουν το blog!

Ανακλήθηκε η απόφαση της Ειδικής Γραμματέως Επιθεώρησης και Ενέργειας με την οποία μετακινούσε στελέχη των Επιθεωρητών Περιβάλλοντος, όπως είχαμε επισημάνει στην ανάρτηση με τίτλο ¨Τι συμβαίνει με τους ΕπιθεωρητέςΠεριβάλλοντος??¨

 Βέβαια, το σκεπτικό της απόφασης ανάκλησης (και με .. ΕΝΤΟΛΗ ΥΠΟΥΡΓΟΥ?), χρήζει υπογράμμισης!

¨Ανακαλείται η με α.π. 1633/21.06.2011 απόφαση, ως προς τις παραγράφους 2, 3 και 4 αυτής, προκειμένου οι Επιθεωρητές Περιβάλλοντος που είχαν διατεθεί στην ΕΥΕΠΕΝ και ΣΥΓΑΠΕΖ, να μην αποστερηθούν της, κατά νόμο, ειδικής πρόσθετης αμοιβής που λαμβάνουν, εν μέσω της οικονομικής συγκυρίας.¨

ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΟ : τι συμβαίνει??

 Με παράσυρε το ρέμα
μάνα μου, δεν είναι ψέμα
………………….

Είναι γνωστή η ιστορία της διαχείρισης των απορριμμάτων και του περιφερειακού σχεδιασμού για το ν. Αττικής.

Συνοπτικά, ο περιφερειακός σχεδιασμός το 2001 προέβλεπε στο Γραμματικό και την Κερατέα δύο Χώρους Υγειονομικής Ταφής Απορριμμάτων, καθώς και δύο μονάδες βιολογικής ξήρανσης απορριμμάτων για τη διαχείριση 127.000 τόνων έκαστη. Δύο Κέντρα Διαλογής Ανακυκλώσιμου Υλικού (ΚΔΑΥ) δυναμικότητας 72.000 τόνων και δύο μονάδες κομποστοποίησης προδιαλεγμένων οργανικών υλικών ή και πράσινων αποβλήτων δυναμικότητας 40.000 τόνων ετησίως. Το 2003, παρά τις διαφωνίες των κατοίκων  η τότε υπουργός ΠΕΧΩΔΕ προχωρεί στην ψήφιση του νόμου.
Έκτοτε κάτοικοι και φορείς της περιοχής με συνεχείς προσφυγές στη δικαιοσύνη προσπαθούν να ακυρωθεί το έργο παρά τις όποιες τροποποιήσεις έχει υποστεί.

Σήμερα τα έργα στο Γραμματικό, σε αντίθεση με αυτά της Κερατέας, έχουν προχωρήσει σε σημαντικό βαθμό.

Τι συνέβη λοιπόν, όπως φαίνεται από τα τελευταία δημοσιεύματα σε έντυπο και ηλεκτρονικό τύπο και ανακινήθηκε το θέμα του Γραμματικού και μάλιστα σε αυτή την χρονική περίοδο?

Από μια μικρή έρευνα στο διαδίκτυο προκύπτει ότι μετά από σχετικές καταγγελίες φορέων και κατοίκων της περιοχής, παρενέβησαν οι Επιθεωρητές Περιβάλλοντος πραγματοποιώντας δύο αυτοψίες 21.10.2010 και 04.02.2011.

Επειδή δεν υπάρχει επίσημη σχετική ανακοίνωση του ΥΠΕΚΑ, χρησιμοποιούμε το Blog http://oikomargarita.blogspot.com/ της Ειδικής Γραμματέως Επιθεώρησης, το οποίο μάλιστα τον τελευταίο καιρό λειτουργεί σαν άτυπο γραφείο τύπου των Επιθεωρητών Περιβάλλοντος.

 Στην ανάρτηση http://oikomargarita.blogspot.com/2011/03/blog-post_04.html , διαβάζουμε:

¨Στο με α.π 492/28.02.2011 έγγραφο της ΕΥΕΠ, προς την ΔΕΚΕ της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής,  περιγράφονται οι βασικές διαπιστώσεις των Επιθεωρητών, σε συνέχεια των από 21.10.2010 και 04.02.2011 αυτοψιών τους, στον υπό κατασκευή ΧΥΤΑ Γραμματικού, ως παρακάτω:

- μερική διαμόρφωση και στεγάνωση των κυττάρων

- κατασκευή του φέροντος οργανισμού της μονάδας επεξεργασίας υγρών αποβλήτων

- ύπαρξη δύο ρεμάτων, που διέρχονται μέσα από το χώρο του ΧΥΤΑ, τα οποία μετά την συνένωσή τους, καταλήγουν στο Ν. Ευβοϊκό Κόλπο, πλησίον των παραλιών του Μικρού και Μεγάλου Σεσίου

- μεγάλος όγκος των υλικών εκσκαφής είχε αποτεθεί στα πρανή της όχθης του ρέματος

- σημαντικός όγκος αυτών είχε παρασυρθεί από τα όμβρια ύδατα και είχε καταλήξει εντός της κοίτης, ιδιαίτερα στο σημείο που κατασκευάζεται η Μονάδα Επεξεργασίας των υγρών αποβλήτων

- η Μονάδα Επεξεργασίας των υγρών αποβλήτων κατασκευάζεται στο σημείο της κοίτης που έχει κατασκευαστεί το υδραυλικό έργο

- πέριξ και ανάντη του υδραυλικού έργου διαπιστώθηκε επέμβαση στην κοίτη, πιθανόν από σκαπτικό μηχάνημα, διαμόρφωση και διαπλάτυνση της κοίτης με ταυτόχρονη εκρίζωση ή/και κοπή δένδρων

- τα παρασυρόμενα υλικά εκσκαφής είχαν πληρώσει μικρό φράγμα ανάσχεσης κατάντη του ΧΥΤΑ και είχαν καταλήξει μέσω του ρέματος στη θαλάσσια περιοχή του Σεσίου Γραμματικού, γεγονός εμφανές από το αιώρημα λάσπης καφέ χρώματος που υπήρχε στις παραλίες της ευρύτερης περιοχής…..¨

Με βάση και το έγγραφο των Επιθεωρητών Περιβάλλοντος, την Παρασκευή 15 Απριλίου 2011, ο Δήμος Μαραθώνα προσέφυγε σε ασφαλιστικά μέτρα.

Στη διάρκεια της διαδικασίας και όπως αποδίδεται σε φορείς της περιοχής ειπώθηκε ότι ¨..με έκπληξη διαπιστώσαμε τη παρουσία  εγγράφου, με ημερομηνία 14/04/2011, δηλαδή την αμέσως προηγούμενη ημέρα της διαδικασίας, που αποδόθηκε στους Επιθεωρητές Περιβάλλοντος, στο οποίο – ούτε λίγο, ούτε πολύ- αναγράφονταν ότι

« δεν διαπιστώθηκε η ύπαρξη ρεμάτων στον χώρο»..¨

Να συμπληρώσουμε επίσης ότι, όπως διαβάσαμε στο: http://www.inews.gr/152/chyta-grammatikou-marathona-apofasisan-na-plirosoume-gia-proti-dosi-dyomisi-ekatommyria-evro-2500000-evro-tis-anakriveies.htm  ¨……και η Διοίκηση δεν έχασε την ώρα της… ΑΠΟΦΑΣΙΣΕ να πληρώσει εκτάκτως και επειγόντως στον Εργολάβο ΔΥΟΜΙΣΙ ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ (2.500.000) ΕΥΡΩ για να κάνει  «επείγοντα έργα αντιπλημμυρικής προστασίας …¨.

ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ ΚΑΙ ΑΠΟΡΙΕΣ

Από το θεσμοθετημένο πλαίσιο λειτουργίας των Επιθεωρητών Περιβάλλοντος (άρθρο 9 του νόμου 2947/2001 ΦΕΚ Α'228 και του π. δ 165/2003 ΦΕΚ 137/Α) προκύπτει ότι, οι επιθεωρητές δεν συντάσσουν πορίσματα όταν πραγματοποιούν αυτοψία σε συγκεκριμένο έργο ή δραστηριότητα, αλλά ο νόμος είναι σαφής και περιλαμβάνει τα παρακάτω στάδια:

-        έκθεση αυτοψίας

-        έκθεση ελέγχου, εφόσον διαπιστωθούν παραβάσεις

-        κλήση σε απολογία

-        πράξη βεβαίωσης παράβασης αιτιολογημένης

-        διαβίβαση του φακέλου στον Εισαγγελέα

-        εισήγηση επιβολής προστίμου

Επίσης, η διερεύνηση των υποθέσεων είναι αρμοδιότητα των τομέων της ΕΥΕΠ (δηλ του τομέα ν. Ελλάδος στην περίπτωση του Γραμματικού) και ο Γενικός Επιθεωρητής, έχει την εποπτεία.

Εφόσον λοιπόν στις αυτοψίες που πραγματοποίησαν εντόπισαν παραβάσεις της περιβαλλοντικής νομοθεσίας, θα έπρεπε οι επιθεωρητές του αρμόδιου τομέας ν. Ελλάδος να συντάξουν την έκθεση ελέγχου και να την αποστείλουν στον υπεύθυνο του έργου για να απολογηθεί.

Άρα τι είναι το έγγραφο με αρ, πρωτ. 492/28-2-2011?

Είναι έκθεση ελέγχου?